Shifts link-anbefalinger, vol.6
I denne omgang link-anbefalinger kigger vi bl.a. på hvor dyrt det kan være at have et dårligt user interface, hvilket amerikanske Citibank har fundet ud af på den dumme måde. Derudover: en duel mellem client-side rendering og server-side rendering samt et indblik i hvordan designsystemer kan være en del af løsningen, når man skal have et tilgængeligt website.
God fredag.
Designsystemer kan forbedre tilgængeligheden
I Shift laver vi en del komponent-biblioteker, der meget vel kan beskrives som den tekniske del af et designsystem. Vi fortæller gerne vidt og bredt om alle de fordele et komponent-bibliotek medfører (og hvis det er interessant for dig, så tag endelig fat i os), og én af de fordele er at genbrugen af komponenter på tværs af et website øger tilgængeligheden, såfremt komponenterne er udviklet og designet, så de overholder tilgængeligheds-standarden (WCAG 2.1 AA).
Invision, der er et værktøj primært rettet mod designere, har skrevet en artikel, hvor de gengiver deres perspektiv på hvordan et designsystem kan være med til at skalere tilgængelighed.
Server-side rendering vs Client-side rendering
Den engelske performance-specialist. Jake Archibald, faldt for nylig over en interessant ressource om COVID-19 virussen. Men han faldt også over et meget langsomt website, og det gav han sig til at grave lidt i, hvilket der resulterede i en meget interessant tråd på Twitter, hvor han bl.a. sammenligner den originale (client-side renderet) side med en optimeret (server-side renderet) version, og resultatet er opsigtsvækkende: en forskel i loadtid af "meaningful content" på ikke mindre end 52,5 sekunder!
Brugerfjendtlighed kan være dyrt
For nogle år siden oplevede beboerne på Hawaii et af de mest skræmmende øjeblikke man kan forestille sig, nemlig at blive udsat for et missil-angreb. Heldigvis var det falsk alarm, og efterfølgende undersøgelser viste at fejlen var forårsaget af et dårligt designet bruger-interface, der havde fået en bruger til at trykke på den forkerte knap. Ups.
Nu er det så amerikanske Citibank, der risikerer konsekvenserne af dårligt design. En medarbejder kom nemlig til at udfylde nogle forkerte (og meget dårligt beskrevne felter) i en form, hvilket medførte at banken kom til at overføre $900mio. i stedet for $7.8mio. — de penge vil Citibank forfærdeligt gerne have retur, men en dommer har netop afsagt dom i en sag, og dommen lyder at Citibank ikke er berettiget til at få pengene retur. Ups igen.